坐在咖啡馆和家里会影响一个人在网上披露私人信息的意愿吗?公共场所的在线“条款和条件”的屏幕外观是否有效?根据宾夕法尼亚州立大学的研究人员的说法，这两个问题的答案都是“是的”，特别是如果用户倾向于本能地不信任公共无线网络。

“在我们的研究中，我们询问位置 - 一个人身在何处离线 - 对于那个人如何在网上进行自己的行为有所影响，”S. Shyam Sundar，James P. Jimirro媒体效应教授说。“我们还希望了解其他与隐私相关的事情，例如无线提供商提供的条款和条件以及VPN [虚拟专用网络]徽标的存在，是否会影响人们在线浏览其隐私“。

根据唐纳德·P·贝利萨里奥通讯学院媒体效果研究实验室的联合主任桑达尔的说法，有些人保持着一种心理捷径，称为“公共启发式”，这是一种抑制一个人在公共场合暴露私人物品的心态。 。

“我们想知道那些坚持公开性启发式的人是否更不可能通过公共Wi-Fi披露个人信息，”Sundar说，他与Maria Molina和Andrew Gambino一起工作，他们都是大众传播的博士候选人。

研究人员从全球分布的在线员工Amazon Mechanical Turk招募参与者，以测试各种隐私相关情景下的在线行为。具体来说，他们检查了四种类型的实际位置的参与者在线行为 - 咖啡店，大学，Airbnb和家庭。他们还通过模拟比较在线行为，比较通过VPN连接到Wi-Fi的参与者 - 通过其连接窗口中存在VPN图标表示 - 以及未接收此类提示的参与者，以及参与者之间其连接窗口包括“条款和条件”提示以及未收到此类提示的人。研究结果将于今天(5月8日)在苏格兰格拉斯哥举行的ACM计算系统人因会议上公布。

该团队在参与者中检查了四种类型的在线行为 - 不道德行为，道德行为，财务信息披露和个人信息披露。他们通过询问参与者的问题来做到这一点，例如“你有看过色情材料吗?” 并要求他们评估他们在分担债务与贷款比率或收入方面的舒适程度。

研究人员通过询问他们普遍认为在公共场所管理个人业务是否安全的问题来评估参与者的公共启发式水平。

该团队发现，具有较高公共性启发式的参与者认为公共网络 - 咖啡店 - 不如他们的家庭或大学网络安全，因此，披露的信息较少，并表示他们参与较少的不道德行为。参与者认为Airbnb网络比咖啡店网络更安全，并且愿意在条款和条件提示出现时披露信息，即使没有

安全的VPN连接。在没有提供VPN徽标且没有条款和条件的情况下，参与者在大多数情况下最不可能披露信息或表现不道德。

作者总结了他们的论文，为设计人员提供了一些建议，以提高用户对不同位置网络连接安全性的认识。

“例如，我们建议设计师可以加入一些提示，例如'警告：这是一个公共网络'或'VPN：匿名浏览'，”莫利纳说。

根据Sundar的说法，设计师必须让人们意识到他们在公共场所，这样他们才能对自己的在线行为做出正确的决定。

“这些结果表明需要利用位置，VPN标识和条款和条件声明触发的积极启发式方法来实现道德设计实践，”他说。

国家科学基金会支持这项研究。